據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，《一株紫丁香》作者是滕毓旭還是于旭？在鄭州教師彭幫懷看來，如果不同版本的教材內(nèi)容不同，那無異于是在傳遞虛假信息，他挑出了江蘇教育出版社小學(xué)語文一年級至六年級上冊129處“瑕疵”，一紙訴狀將出售書店和出版單位告上了法院，經(jīng)過審判，彭老師一審被判敗訴。

彭幫懷是鄭州市某培訓(xùn)班的一名語文老師，閑暇時間里，彭幫懷有給不同版本的中小學(xué)語文課本“挑錯”的習(xí)慣。這次，彭幫懷又挑出了小學(xué)語文教材的129處“瑕疵”。

彭幫懷：我們看課程標(biāo)準(zhǔn)上第71個推薦的篇目是《石灰吟》并列舉了第一句，是千錘萬鑿出深山，但是他編入教材的時候他就變成了千錘萬擊出深山，一擊一鑿相去甚遠。

彭幫懷告訴記者，目前，整個鄭州市金水區(qū)的小學(xué)使用的都是這本江蘇教育出版社的教材，這100多處瑕疵肯定會影響孩子們的認知，所以彭老師一紙訴狀把出售書店和出版單位告上了法院，經(jīng)過審判，彭幫懷一審被判敗訴。

彭幫懷：這個一審法院是這樣說我指出了他有瑕疵錯誤，但不能提供證明，所以他不支持，駁回我的訴訟請求，不予采納。

面對彭老師的這種執(zhí)著，不少市民家長為他這一做法紛紛點贊，覺得終于有人肯站出來正面糾錯。

市民：這都是錯的教材你肯定誤人子弟，那孩子以后學(xué)的都是錯的東西會行？我覺得這種行為應(yīng)該加大鼓勵，很多老師都應(yīng)該向他學(xué)習(xí)。

關(guān)注彭幫懷起訴出版社一事的還有不少法律界人士。

河南春屹律師事務(wù)所主任張少春：我的建議是，不管人民法院最終的判決結(jié)果輸贏如何？最起碼我覺得彭幫懷個人的他的要求，是應(yīng)當(dāng)由人民法院審核之后，如果確定屬于基礎(chǔ)性的、常識性的這些錯誤，那么人民法院應(yīng)當(dāng)給相應(yīng)的出版方出具司法建議書要求他進行明確的改正，來保護廣大學(xué)生的合法權(quán)益。

雖然一審敗訴，不過彭幫懷選擇繼續(xù)上訴，目前鄭州市中級人民法院已于近日開庭審理，彭幫懷對這起訴訟依然抱有樂觀心態(tài)。

彭幫懷：一審法院采取用網(wǎng)絡(luò)信息來審定案子是不是違法，二審法院提出來是不是必須要增加出版社作為第三訴訟人，從法庭上看還是充滿希望的。