一聲響笛，把同學(xué)的兩顆門牙“嚇”掉了，引發(fā)索賠官司。日前，龍巖上杭縣法院判決一起小學(xué)生在學(xué)校嚇同學(xué)致其磕掉兩顆門牙的案件，判決被告曉東（化名）父母賠償原告龍龍（化名）醫(yī)療費(fèi)等各類損失3241.87 元 的 80% ，即2593.50元；被告小學(xué)賠償原告龍龍損失20%，即648.37元。

笛聲“嚇”掉同學(xué)兩顆牙

龍龍、曉東系某小學(xué)六年級隔壁班同學(xué)。去年9月11日下午，龍龍?jiān)诮淌抑凶簧希吵淌液箝T看書。

曉東悄悄靠近龍龍，在龍龍耳朵邊，把一塑料鳥笛用力吹響，龍龍被驚嚇跳起來，后因站立不穩(wěn)向前摔倒，結(jié)果兩顆門牙碰到水泥地板，脫落在地板上。

經(jīng)檢查，龍龍兩顆牙齒其中右門牙冠部2/3折斷，牙髓暴露，左門牙冠部1/2折斷，牙髓暴露。

經(jīng)縣公安局法醫(yī)鑒定，評定龍龍損傷程度為輕傷二級。龍龍方與曉東方未達(dá)成賠償協(xié)議，遂將曉東及其父母和學(xué)校告上法院，要求其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)安裝義齒等各類費(fèi)用共計(jì)29000余元。

小學(xué)承擔(dān)20%賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告曉東的行為與原告損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，被告曉東存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。

因被告曉東系限制民事行為能力人，因此其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。被告某小學(xué)雖然安排了教師值班，但對學(xué)生攜帶鳥笛等物品未進(jìn)行檢查，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為的危險(xiǎn)性并采取制止措施，未盡教育、管理和保護(hù)的責(zé)任，管理上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院確定該小學(xué)承擔(dān)原告損失的20%的賠償責(zé)任，被告曉東父母承擔(dān)原告損失的80%的賠償責(zé)任。

微評

按平常理解，肇事學(xué)生家長承擔(dān)賠償責(zé)任，在情理之中，但小學(xué)也得“陪賠”，有點(diǎn)小冤。但細(xì)思之下，這也是學(xué)校的應(yīng)有之義，學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為的危險(xiǎn)性并采取制止措施，豈能推脫沒有過錯(cuò)？但愿學(xué)校以此為戒，加強(qiáng)管理，做到盡善盡美。