近日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于對互聯(lián)網(wǎng)平臺與各類交易場所合作從事違法違規(guī)業(yè)務(wù)開展清理整頓的通知》(整治辦函[2017]64號)。

通知表示，近期，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺仍然與各類交易場所合作開展違法違規(guī)業(yè)務(wù)，存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患。并提出對于7月16日以后仍繼續(xù)與各類交易場所合作開展違法違規(guī)業(yè)務(wù)的平臺，將按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰。

開鑫金服總經(jīng)理周治翰表示，《64號文》具體指出了目前市場上主要存在的三種違規(guī)操作類型：包括一些交易場所將權(quán)益拆分面向不特定對象發(fā)行，或以“大拆小”“團(tuán)購”“分期”等各種方式變相突破200人限制;一些產(chǎn)品無固定期限、資金和資產(chǎn)無法對應(yīng)，存在資金池問題;一些產(chǎn)品未向投資者披露信息和提示風(fēng)險(xiǎn)，甚至將高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行包裝粉飾，向不具備風(fēng)險(xiǎn)承受能力的中小投資者出售。

與此同時(shí)，他認(rèn)為：64號文更多闡述的是目前一些交易場所和互聯(lián)網(wǎng)平臺在合作過程中存在的問題。雙方的一些業(yè)務(wù)模式違規(guī)操作，規(guī)避了監(jiān)管要求，給互金平臺與交易場所帶來了便利，實(shí)際上違反了國務(wù)院關(guān)于交易場所清理整頓37、38號文的規(guī)定。一些交易場所通過互金平臺違規(guī)操作，使得交易規(guī)模變得很大，快速搶占了市場空間，導(dǎo)致一些合規(guī)的交易場所的市場被擠占。

去年8月24日《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》明令禁止P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)行大額標(biāo)的，為此，許多涉及大額標(biāo)的的平臺紛紛與地方金交所合作，試圖以代銷非標(biāo)債權(quán)的方式繞開“限額”禁令， 部分平臺甚至入股、發(fā)起成立金交所，通過收取交易服務(wù)的相關(guān)費(fèi)用，一方面可以增加部分額外的收入，另一方面還能解決現(xiàn)階段普遍盈利難的問題，這種做法可謂一舉兩得。

但事實(shí)上，這其中的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視的，去年12月底螞蟻金服“招財(cái)寶”億元逾期事件，震驚互金圈。另據(jù)了解，津?yàn)I海柜臺交易市場、廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心等股交所及金交所也都曾利用招財(cái)寶平臺,對私募債等金融資產(chǎn)進(jìn)行打包、拆分出售。

招財(cái)寶一事，使得網(wǎng)貸平臺與金交所的合作模式便備受質(zhì)疑，但彼時(shí)，除此方式之外，網(wǎng)貸平臺似乎沒有更好的選擇。

出招財(cái)寶之外，今年2月，京東白拿“網(wǎng)曝違約”事件再次牽扯出金交所違規(guī)發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品的問題，如此來看，監(jiān)管層禁止互金平臺發(fā)布金交所產(chǎn)品的原因也就不言而喻了。

網(wǎng)貸之家研究中心總監(jiān)于百程表示，“將資產(chǎn)拆分，變相突破200人私募上限，向不特定對象發(fā)行，未向投資者披露信息和提示風(fēng)險(xiǎn)等成為這種模式的主要合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”

監(jiān)管層出手整頓，無疑是為了規(guī)范整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，但從目前來看，部分業(yè)內(nèi)人士對于部分監(jiān)管條例或頗有微詞，某平臺高管表示：一刀切的監(jiān)管行為難免讓人臆想到保護(hù)傳統(tǒng)持牌金融機(jī)構(gòu)利益，遏制新金融創(chuàng)新，監(jiān)管的本意是好的，去泡沫、降杠桿也是勢在必行的，但需在“審慎監(jiān)管”和“從嚴(yán)監(jiān)管”之間慎重決策，把握好尺寸。