福州晚報11月3日訊（記者 鄭瑞洋 通訊員 陳家煊）時下，微信、支付寶已成為借錢、交易的新方式，而一旦需要維權(quán)，這些電子數(shù)據(jù)能作為證據(jù)嗎？近日，連江法院審理了這樣一起案件。

原告林某與被告毛某是同學(xué)關(guān)系，而毛某在手機(jī)店上班。去年12月，女子林某通過微信向毛某訂購了兩部二手iphone6，并通過支付寶轉(zhuǎn)賬6500元。

然而，今年1月，毛某以手機(jī)成色不好為由，不肯將手機(jī)寄出，也不歸還手機(jī)款。在林某的多次催促下，毛某保證每個月會歸還相應(yīng)欠款及利息，但最終僅通過支付寶還了800元。

之后，毛某多次不回復(fù)微信、短信，多次拒接林某電話。

林某遂將毛某告上法院，并提供了微信聊天記錄截圖、短信記錄截圖、支付寶電子客戶回單及支付寶聊天記錄的打印件，以證明其主張。

連江法院審理后認(rèn)為，林某與毛某之間雖未簽訂書面買賣合同，但雙方通過微信聊天方式就購買手機(jī)達(dá)成合意，且林某已支付手機(jī)款，形成了事實上的買賣關(guān)系。

最終，法院作出判決：毛某行為已構(gòu)成違約，應(yīng)返還林某5700元及利息。

“最高法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，明確了電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄（微信、微博、支付寶等）、博客等電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)。”連江法院相關(guān)人士說。