福州新聞網(wǎng)7月6日訊（福州晚報(bào)記者 葉智勤 通訊員 榕房法）某物業(yè)公司與程某簽訂小區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，約定由該物業(yè)公司對(duì)小區(qū)實(shí)行物業(yè)服務(wù)。程某在交納1年期的物業(yè)費(fèi)后，未再按約定交納之后的物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司多次催交無果，起訴到法院。程某在法庭上辯稱，房屋內(nèi)部墻體存在裂縫，開發(fā)商交付的房屋存在質(zhì)量問題，要求物業(yè)公司協(xié)商解決上述問題，但物業(yè)公司并沒有解決。近日，經(jīng)審理，法院認(rèn)為程某的理由不能成立，依法判決程某支付物業(yè)費(fèi)。

案例點(diǎn)睛

物業(yè)公司依合同履行物業(yè)服務(wù)后，作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)依合同履行支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)于程某要求物業(yè)公司解決房屋內(nèi)部墻體裂縫問題，是業(yè)主與開發(fā)商之間的關(guān)系，只要房屋還在保修期內(nèi)，就應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)修復(fù)。本案中房屋質(zhì)量問題維修的主張與物業(yè)服務(wù)糾紛是屬于不同的法律關(guān)系，業(yè)主可另行主張權(quán)利。