福州新聞網(wǎng)11月18日訊（福州晚報記者 林春長 通訊員 薛潤瑩）近日，臺江法院一審審結(jié)兩家保險公司之間發(fā)生的保險人代位求償權(quán)糾紛案件，并通過該案審判工作大力推動福州地區(qū)保險公司就車險互碰自賠形成行業(yè)規(guī)范。

據(jù)介紹，2018年9月，張某駕駛重型半掛牽引車與一輛路面養(yǎng)護車相撞，交管部門認定雙方負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，作為路面養(yǎng)護車的車損險承保單位，A保險公司依照被保險人申請支付了全部賠款14.99萬元。但承保重型半掛牽引車車損險的B保險公司卻未履行賠付責(zé)任，遂被A保險公司訴至臺江法院。

庭審中，被告B保險公司認為福州市保險行業(yè)協(xié)會作出的《關(guān)于福州地區(qū)產(chǎn)險理賠若干問題的會議紀(jì)要》已經(jīng)載明，福州地區(qū)發(fā)生的純車損事故，如各方當(dāng)事人均負有事故責(zé)任且均有投保車損險及商業(yè)三者險的，各自承保公司為各自客戶承擔(dān)事故損失，A保險公司不得行使保險人代位求償權(quán)。

法院經(jīng)審理認為，上述會議紀(jì)要系在榕主要保險公司出于便捷理賠環(huán)節(jié)和節(jié)約因相互追償產(chǎn)生的訴訟成本等目的達成的共識，不具有強制性，不能排除或限制保險人行使代位求償權(quán)，且該會議紀(jì)要亦未成為福州地區(qū)所有保險公司行業(yè)自律管理規(guī)范，不能認定為行業(yè)慣例，對當(dāng)事人不產(chǎn)生法律約束力。故A保險公司向被保險人賠付后仍然可根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定行使保險人代位求償權(quán)。

該案判決生效后，雙方保險公司積極提議，促成福建省保險行業(yè)協(xié)會制定了《福州地區(qū)車險互碰自賠若干問題暫行辦法》，明確福州地區(qū)車險互碰自賠相關(guān)制度、保險責(zé)任及相應(yīng)定損理賠方案。