“購(gòu)藥滿49元送肥皂一塊、滿199元送900ML油一瓶、滿389元送電風(fēng)扇一臺(tái)”……類似這樣的藥店促銷廣告消費(fèi)者并不陌生。但是，如果藥房贈(zèng)送的商品出了問題，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該誰來承擔(dān)呢？

買藥送電暖器引發(fā)火災(zāi) 藥店賠償2萬元

近日，平和法院就審理了一起因買藥“贈(zèng)送”的電暖器引發(fā)火災(zāi)，造成財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的案件。

據(jù)描述，朱某于2014年12月向某藥房購(gòu)買一定量的藥品，該藥房以0.001元的價(jià)格捆綁出售（實(shí)為贈(zèng)送）一臺(tái)由廣東某家電公司生產(chǎn)的電暖器。沒想到，2015年1月的一天，該電暖器在家中使用時(shí)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)消防判斷可能因電暖器過熱引燃周邊可燃物而引發(fā)火災(zāi)。排除人為放火、生活用火不慎、外來飛火等引發(fā)火災(zāi)。

朱某認(rèn)為該“搭售”的電暖器質(zhì)量有問題而訴至法院，請(qǐng)求該藥店賠償火災(zāi)造成的全部財(cái)產(chǎn)損失。案件審理中，雙方對(duì)因火災(zāi)造成物品損失的具體數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院委托的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)也因?yàn)闊o法核實(shí)該房屋火災(zāi)發(fā)生前的實(shí)際狀況，無法對(duì)委估標(biāo)的物的價(jià)值進(jìn)行測(cè)算，因此法院無法確認(rèn)本案朱某的實(shí)際損失。

為此，平和法院本著盡力維護(hù)受害人合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾出發(fā)，最后，該藥房自愿從道義上對(duì)朱某的損失補(bǔ)償2萬元。判決后，雙方當(dāng)事人均服判。

免費(fèi)贈(zèng)送的商品出了問題 商家也要擔(dān)責(zé)

法院相關(guān)律師介紹，“買一贈(zèng)一”是商家經(jīng)常采用的促銷方式，商家承諾消費(fèi)者購(gòu)買大宗商品，則可獲贈(zèng)小件商品。其實(shí)所贈(zèng)送的商品也不是真正意義上的無償贈(zèng)與，而是以購(gòu)買付費(fèi)商品為前提，贈(zèng)品的成本實(shí)際上已經(jīng)分?jǐn)偟礁顿M(fèi)商品中。所謂的“免費(fèi)”只是商家為了吸引消費(fèi)者所采取的一種營(yíng)銷手段，屬于商家經(jīng)營(yíng)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營(yíng)者交付贈(zèng)品，要保證所贈(zèng)商品的質(zhì)量，不能因?yàn)槭敲赓M(fèi)贈(zèng)送而忽視了產(chǎn)品應(yīng)有的性能和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不得降低售后服務(wù)水平。如果消費(fèi)者獲贈(zèng)商品不合格，照樣可以要求經(jīng)營(yíng)者給予修理、更換或退貨。因此，“免費(fèi)”不能成為商家減輕責(zé)任的理由。贈(zèng)品出現(xiàn)問題，消費(fèi)者可以直接向該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家或者經(jīng)銷商索賠。另外，商場(chǎng)“買一贈(zèng)一”時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)讓商家在發(fā)票上注明所贈(zèng)物品，當(dāng)贈(zèng)品發(fā)生質(zhì)量問題，消費(fèi)者就可以憑購(gòu)物憑證要求相應(yīng)賠償。（記者 陳惠華 通訊員 曾欽良）