本報(bào)訊 電梯出現(xiàn)了問題，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)決定換部新電梯，可這錢需要業(yè)主們自己掏腰包，延平區(qū)某小區(qū)的住戶鄭先生不愿意，于是和小區(qū)業(yè)委會(huì)鬧起了糾紛，近日，南平中院二審駁回他的上訴，維持一審原判。

2013年11月19日，鄭先生所住的樓房電梯出現(xiàn)安全隱患，于是小區(qū)業(yè)主委員會(huì)向小區(qū)C座全體住戶征求意見，詢問是否同意籌集資金更換兩部電梯，C座共有住戶132戶，其中121戶住戶同意更換電梯，11戶住戶不同意，鄭先生就是其中之一。

同年年底，該業(yè)委會(huì)貼出通告，告知該棟住戶交款事宜，各住戶出資額按照樓層高低計(jì)算得出?？芍敝?015年4月，電梯安裝完畢，除鄭先生外，其他住戶的電梯錢都已經(jīng)交了。于是業(yè)委會(huì)將鄭先生告上法庭，一審法院判處鄭先生應(yīng)向恒達(dá)業(yè)委會(huì)支付電梯更換費(fèi)用3506.8元。

宣判后，鄭先生不服，于是他向南平中院提起上訴。南平中院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭先生認(rèn)為更換電梯必須對(duì)電梯進(jìn)行安全性能的評(píng)估，沒有法律依據(jù)，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主有權(quán)決定更換電梯以及籌集、使用維修資金。根據(jù)該業(yè)主委員會(huì)提供的證據(jù)，可以證明該小區(qū)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主，且有占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意繳款并更換電梯，電梯現(xiàn)已更換完畢，鄭先生也已實(shí)際使用該電梯。故某小區(qū)業(yè)委會(huì)根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)，為全體業(yè)主的公共利益提起本案訴訟，要求鄭先生繳納更換電梯款項(xiàng)的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。故駁回鄭先生的上訴，維持一審原判。 （林李冰 夏雯）