近日，中國(guó)在利用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制為中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取公平待遇方面取得重大成果，WTO專家組認(rèn)定美對(duì)華發(fā)起的分別稅率（歧視性的拒絕給予中國(guó)出口企業(yè)分別稅率）、反傾銷措施在目標(biāo)傾銷（針對(duì)特定類型產(chǎn)品傾銷認(rèn)定和傾銷幅度計(jì)算）等做法上違反世貿(mào)規(guī)則，裁定美方13項(xiàng)反傾銷措施違反世貿(mào)規(guī)則。

資深國(guó)際貿(mào)易專家、北京高朋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張毅律師告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“本案是專家組裁決，從WTO程序而言，美國(guó)還可以上訴。但是對(duì)于單一稅率問(wèn)題，由于上訴機(jī)構(gòu)此前已經(jīng)在歐盟緊固件案中做出了類似裁決，因此美國(guó)在上訴程序中翻牌概率幾乎等于零。”

根據(jù)商務(wù)部公開的消息顯示，該勝訴案件涉及到了13個(gè)反傾銷原審案件、25個(gè)反傾銷的復(fù)審案件，累計(jì)涉及金額高達(dá)84億美元。在WTO專家組的裁決生效后，這些案件都將得到“翻案”。

“不僅如此，該案的重大意義還在于美國(guó)必須修改相關(guān)政策和立法，今后美國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查和裁決中將不能再進(jìn)行分別稅率審查，歧視性的拒絕給予中國(guó)包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的所有應(yīng)訴企業(yè)分別優(yōu)惠稅率資格。”張毅律師表示。

美國(guó)以反傾銷為名向中國(guó)企業(yè)征收高額稅收

在過(guò)去的幾年中，美國(guó)以反傾銷為名對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品征收高額稅收。像鋁材、鋼鐵、太陽(yáng)能產(chǎn)品等多個(gè)中國(guó)行業(yè)被美國(guó)列為傾銷行業(yè)。不久之前，美國(guó)指責(zé)中國(guó)出口的各種鋼材獲得了256%的政府補(bǔ)貼，決定將中國(guó)冷軋鋼反傾銷稅率提至522%，這大大提高了中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格。

“事實(shí)上，凡是中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品，包括機(jī)電、輕工、紡織、輪胎、鋼鐵、太陽(yáng)能等，幾乎所有產(chǎn)品都遭受美國(guó)的反傾銷調(diào)查，并承受了嚴(yán)重的反傾銷稅率。”張毅律師告訴記者。

其中，輪胎更是遭受反傾銷的大戶，雙錢輪胎法律總監(jiān)孫泳告訴記者，“從2006年開始，美國(guó)對(duì)中國(guó)輪胎企業(yè)幾乎使用了所有的貿(mào)易制裁措施，涉及特保、反傾銷、反補(bǔ)貼、337（法案）等，同時(shí)，幾乎囊括了全部輪胎種類。”

孫泳告訴記者：“在2014年年初的OTR（新充氣非道路用輪胎）第五次反傾銷行政復(fù)審案中，美國(guó)商務(wù)部對(duì)雙錢公司認(rèn)可的傾銷幅度為百分之零點(diǎn)零零幾，幾乎為零，實(shí)地核查進(jìn)一步確認(rèn)了情況屬實(shí)，但即便如此，美國(guó)商務(wù)部也武斷地以雙錢國(guó)有持股的身份裁決反傾銷稅率按照當(dāng)時(shí)的最高稅率執(zhí)行。當(dāng)時(shí)強(qiáng)制應(yīng)訴的企業(yè)有兩家，雙錢雖然進(jìn)行了應(yīng)訴，但沒有像以前一樣拿到分別稅率。”

不過(guò)，讓雙錢等中國(guó)出口企業(yè)大跌眼鏡的還在后面，在此后的在美國(guó)對(duì)華轎車和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起反傾銷調(diào)查中，美國(guó)進(jìn)一步收緊了分別稅率的給予。

在OTR案件中，“雙錢是國(guó)有控股企業(yè)，國(guó)有股占比達(dá)到了66%，超過(guò)了50%，所以不能享受分別稅率，如果雙錢的國(guó)有持股小于50%，就可以被認(rèn)定為受市場(chǎng)影響的企業(yè)，獲得分別優(yōu)惠稅率。”

但到了PCR案件中，17家應(yīng)訴企業(yè)被拒絕給予分別稅率，這17家企業(yè)中，只有6家企業(yè)有國(guó)有股的成分，其他11家民營(yíng)企業(yè)因?yàn)?ldquo;沒有相反證據(jù)證明不受政府約束或影響”，也沒有獲得分別稅率的資格。

孫泳告訴記者：“PCR案件的無(wú)損害裁定及抗辯我都在現(xiàn)場(chǎng)，我們的律師準(zhǔn)備了詳細(xì)的素材和抗辯理由，但是最終仍然是這個(gè)處罰結(jié)果。這一次，美國(guó)商務(wù)部的態(tài)度是只要是國(guó)有企業(yè)，無(wú)論參股比例是多少，都不能再拿到分別稅率。”