微博博主@長島律師Kevin昨日發(fā)表了有關(guān)亞裔乘客被暴力拖出機艙事件的美國法律常識，我們一起來看看美國法律到底是怎么看待這件事的？

微博原文

一位亞裔乘客被暴力拖出機艙事件，成為今天美國甚至全世界的熱門話題，事件的細節(jié)和過程都很清楚了（看我翻譯視頻），作為美國律師，我想從美國法律層面，談?wù)効捶ǎ?/p>

1. 事件涉嫌種族歧視嗎？NO。事件不像某些中文媒體報道那樣是對 “老實巴交的亞裔”的歧視。而事實上，美國社交網(wǎng)絡(luò)絕大多數(shù)（極少數(shù)言論外），全美主流媒體（CNN，F(xiàn)OX NEWS， NYT，WSJ 等）沒有任何一家提及該乘客的種族背景，調(diào)查發(fā)現(xiàn)美聯(lián)航篩選超賣座位乘客是根據(jù)“ internal algorithm”電腦算法，用電腦找出最后4位購票的人做為超賣乘客（而不是傳言中購買最便宜機票的4位），所以被確定的4名乘客中，只有一位是亞裔，其他種族的有3位，名單確定由電腦完成，并不涉及人工“隨機篩選”。 

2. 航空公司超賣座位的做法符合美國法律嗎？Yes。根據(jù)美國交通部（ Department of Transportation）的超賣條款第14條 OVERSALES 14 CFR Part 250，所有美國航空公司都可以超賣座位，對于超賣的座位需要乘客離開的，航空公司最高補償不超過1350美元。

3. 為什么要超賣座位？?？怂剐侣劜稍L美國航空管理局官員確認，這樣做可以有效降低美國整體機票價格，減低消費者的負擔，美國全體消費者都是受益人。

4. 乘客可以被強制帶離飛機嗎？Yes。美國航空管理法來源于古代船舶管理法，規(guī)定一旦乘客登機，就完全在機長的控制管理之下，機組有完全的授權(quán)讓任何人離開飛機，這是聯(lián)邦法律，乘客必須遵守。如果機組的決定是錯誤的，那么機組隨后需要承擔引起的法律后果。

5. 乘客購買的機票，從合同法看，到底包含了什么？也許買機票的乘客從沒認真看過條款，根據(jù)美國航空管理局解釋：乘客買的不是一個座位，而是買從A地運送到B地的運送服務(wù)，甚至都不包括規(guī)定時間同一天到達，但航空公司為了提高競爭力和服務(wù)品質(zhì)，都會盡力保證乘客正點到達。

6. 此次事件問題出在哪？誰負責(zé)？問題不出在超賣機票上，也不出在種族歧視上，而出在以下兩個方面：

A）航空公司管理混亂：確定超賣的機票旅客名單，在美國旅行過的都知道，通常是在所有乘客登機前15分鐘確定，從未發(fā)生過讓乘客落座后，才報告自己需要4個座位，強行趕乘客下飛機，我查了有關(guān)案例，這在美國歷史上從未發(fā)生過，美國立法上的漏洞在于沒有詳細規(guī)定，航空公司對于超定的乘客，是該在登機前決定，還是乘客坐下后也可決定驅(qū)離，但從服務(wù)品質(zhì)和有尊嚴的對待乘客的標準來看，顯然航空公司的做法是不恰當?shù)摹?/p>

B）芝加哥機場安保人員涉嫌暴力執(zhí)法：航空公司在要求相關(guān)乘機人下飛機被拒后，請求機場保安登機帶離乘客，令人震驚無法接受的是，保安使用了過度的武力，將乘客打成滿臉是血（甚至休克）拖走是濫用授權(quán)，需要承擔責(zé)任，而實際上聯(lián)邦政府已介入此事，相關(guān)人員以及被停職調(diào)查。

7. 正確的做法是？我的看法很簡單，超賣機票不是乘客的錯，航空公司需要志愿者也不是乘客的錯，如果你需要志愿者，就提高賠償價格，起初提供400美元賠償，后來升到800美元賠償仍然找不到足夠志愿者離開，那就繼續(xù)提高價格直到有人自愿離開為止，或者你的機組人員自己想辦法解決。

我是非訴訟律師，做In house不做訴訟 Litigation，我相信美國最有名氣的傷害賠償律師會對這起案子非常感興趣，天價賠償也許是可以期待的。 讓媒體自由曝光，讓獨立的司法系統(tǒng)運作，社會的公義就能最大程度得到伸張。