60歲的上海市民張阿姨在證券公司的交易系統(tǒng)上委托轉(zhuǎn)讓一筆100萬份的理財產(chǎn)品時“大擺烏龍”，將“1.0042”元打成“0.0042”元。于是，江蘇南通74歲的錢阿婆以4200元的價格獲得了這筆理財產(chǎn)品。

張阿姨說，自己有嚴(yán)重的老花眼，這是誤操作，于是將證券公司及錢阿婆起訴到上海市浦東新區(qū)人民法院。近日，這起案件經(jīng)法官當(dāng)庭成功調(diào)解，張阿姨挽回了絕大部分損失。

輸錯價格，4200元“賤賣”100萬份產(chǎn)品

家住上海浦東的張阿姨和家住江蘇南通的錢阿婆，同是某證券股份有限公司上海世紀(jì)大道證券營業(yè)部的客戶。

2016年5月5日，張阿姨在證券公司的交易系統(tǒng)上委托轉(zhuǎn)讓一筆理財產(chǎn)品。該理財產(chǎn)品的面值是人民幣1元，參與的最低金額為100萬元。當(dāng)時張阿姨心里想的是以每份1.0042元的價格委托交易。誰知她在輸入時出現(xiàn)失誤，將每份價格寫成了0.0042元，隨后錢阿婆以4200元的價格，獲得了張阿姨轉(zhuǎn)讓的這100萬份理財產(chǎn)品。

就這么鼠標(biāo)輕點了一下，不僅4200元的收益沒有了，100萬元的本金變成了4200元。在跟證券公司及錢阿婆交涉沒有任何結(jié)果之后，6月初，張阿姨她向上海浦東新區(qū)法院起訴證券公司和錢阿婆；6月17日，又向浦東法院申請對錢阿婆的財產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。

證券公司：有2道程序糾錯，賣家自行擔(dān)責(zé)

8月16日，這起證券糾紛在浦東法院開庭審理。

張阿姨說，證券公司作為理財產(chǎn)品的管理人和提供產(chǎn)品交易平臺的受托人，沒有提供符合該產(chǎn)品適合交易的平臺，即委托份額必須大于理財產(chǎn)品面值人民幣1元以上的交易平臺設(shè)置，又沒有盡到審核和管理義務(wù)。錢阿婆明知該筆交易是在重大誤解的情況下發(fā)生，仍期望獲得不當(dāng)利益，拒不同意撤銷交易。兩名被告的行為，損害了其合法權(quán)益。

張阿姨請求法院判決撤銷涉案交易，兩被告共同歸還100萬份理財產(chǎn)品或人民幣100萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

證券公司當(dāng)庭演示了理財產(chǎn)品委托交易的8個步驟和撤單的3個步驟。委托交易中步驟3、4是轉(zhuǎn)讓申請的提交；步驟5、6、7、8是委托人在點擊賣出申請后，系統(tǒng)設(shè)置的委托人再次對委托信息進(jìn)行確認(rèn)的功能。

證券公司認(rèn)為，在這一階段，賣出申請信息填報錯誤，是可以發(fā)現(xiàn)并避免的。作為“第二道防線”，即便確認(rèn)階段委托人未發(fā)現(xiàn)錯誤，在撤單階段還可以行使撤銷權(quán)。也就是說，交易平臺至少給了張阿姨兩次機(jī)會糾正失誤，她應(yīng)為自己的行為擔(dān)責(zé)。

錢阿婆則提出，自己完全按照正常程序進(jìn)行理財產(chǎn)品的買賣，不存在任何過錯。

調(diào)解成功，原告拿回95萬元錢款

法庭辯論階段結(jié)束后，原被告雙方都同意在法庭主持下進(jìn)行調(diào)解。

最終，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：被告錢阿婆在2016年8月23日之前支付原告張阿姨人民幣95萬元；

張阿姨則應(yīng)在收到錢阿婆支付的95萬元款項的三個工作日內(nèi)，向上海市浦東新區(qū)人民法院申請解除財產(chǎn)保全措施，若逾期未提交解除財產(chǎn)保全措施的申請，錢阿婆可直接向浦東法院申請解除該案項下的財產(chǎn)保全措施；

本案受理費(fèi)減半收取6900元，加上保全費(fèi)5000元，共計1.19萬元，由張阿姨負(fù)擔(dān)。由于錢阿婆提出，自己不知情的情況下，財產(chǎn)被法院保全，希望張阿姨能賠禮道歉。張阿姨也當(dāng)庭表示，自己誤操作給被告帶來了相當(dāng)?shù)睦Щ蠛吐闊?，表示歉意，請求諒解。雙方握手言和。