讓年近七旬的老人為已離世近百年的祖父母開“死亡證明”，聽起來有些匪夷所思，但這卻真實發(fā)生在宜昌市民徐義清身上。

為了把父母房產(chǎn)繼承過戶到自己名下，從去年3月開始，他先后到當(dāng)?shù)毓C處、社區(qū)居委會、派出所、法院尋求幫助，但折騰一年多，相關(guān)部門不是表示“愛莫能助”，就是“指點迷津”讓他尋找其他出路。時至今日，這份證明仍無法辦理。

一紙“祖父母死亡證明”難倒7旬老漢

今年67歲的徐義清家住宜昌市西陵區(qū)劉家大堰社區(qū)，去年3月，他想將父母過世后的房產(chǎn)過戶到自己名下，在房管局一打聽，被告知“須先申報遺產(chǎn)繼承權(quán)公證”，要他去公證處跑一趟。

他隨即來到當(dāng)?shù)毓C處，工作人員告訴他，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》，被繼承人的配偶、子女和父母為第一順位繼承人。需要提供申請人身份證明，被繼承人的死亡證明，被繼承人的婚姻、父母、子女情況證明，法定繼承人的親屬關(guān)系證明等一系列證明材料。盡管感到有些無奈，他還是往來社區(qū)居委會、派出所、公證處多趟，基本湊齊了所需資料，唯有“祖父母的死亡證明”這項辦不了。

徐義清告訴記者，他的祖父母在上個世紀(jì)初就已去世，其父親徐漢香10多歲時從祖籍地漢陽來到宜昌投身革命，也和老家斷了聯(lián)系。而后，父親與母親龔秀國結(jié)為夫婦，并育有徐義清、徐義珍、徐義麗、徐義端兄妹四人。不過，徐義端已于1988年去世。2002年和2012年，父母也先后離世，給徐義清、徐義珍、徐義麗兄妹三人留下兩套房產(chǎn)，由于父母并未留下遺囑，兄妹三人協(xié)商后決定，徐義清繼承登記在父親徐漢香名下92平方米的房子，徐義珍繼承登記在母親龔秀國名下45平方米的房子。

“祖父母去世時也沒有登記備案，上哪里去找祖父母的死亡證據(jù)。”徐義清告訴“中國網(wǎng)事”記者，在社區(qū)居委會，負(fù)責(zé)人表示證明其父母死亡可以，證明其祖父母死亡不行，“因為社區(qū)確實不知道這些信息”；在轄區(qū)派出所，民警告訴他根本查不到相關(guān)檔案，“要開這樣的證明很為難”；在市里的檔案部門，因未能找到徐義清祖父母的檔案信息，工作人員同樣拒絕開具相關(guān)證明。

“父親過世時已經(jīng)88歲，到現(xiàn)在都誕辰103年了，祖父母如果活著，至少得有一百三四十歲了，按照正常生活經(jīng)驗就能判斷已經(jīng)死亡，為什么非要開這樣的證明呢？”徐義清說，沒有祖父母的死亡證明，自己和妹妹兩家的房屋繼承過戶手續(xù)就無法辦理，幾兄妹十分焦慮。

無奈把親人告上法庭 仍未解決問題

眼看徐義清拿不出“祖父母的死亡證明”，公證處的工作人員表示，并非故意刁難，而是愛莫能助，因為根據(jù)相關(guān)法律與法規(guī)，公證部門出具的結(jié)論是認(rèn)定性的，如果依據(jù)公證書做出的行政行為錯了，公證處需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公證處的工作人員建議徐義清去法院提請訴訟，用法院調(diào)解書、判決書直接過戶。

在律師的指導(dǎo)下，徐義清把自己的妹妹徐義珍、徐義麗告上法庭；而徐義珍則把徐義清和徐義麗告上法庭。兩份民事起訴狀均請求：確認(rèn)原告享有房屋所有權(quán)，兩名被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。

今年8月22日，宜昌市西陵區(qū)人民法院給大妹徐義珍訴徐義清和小妹徐義麗的案子下達了民事調(diào)解書，確認(rèn)原告徐義珍對登記在其母親龔秀國名下的45平方米房屋享有所有權(quán)，被告徐義清、徐義麗在十日內(nèi)協(xié)助原告徐義珍辦理過戶手續(xù)。徐義珍因此順利辦下過戶手續(xù)。

而在對徐義清訴大妹徐義珍、小妹徐義麗的案子時，宜昌市西陵區(qū)人民法院則下達民事判決書認(rèn)為：“本案中，被繼承人徐漢香、龔秀國去世后，原告徐義清及被告徐義珍、徐義麗雖簽訂了《遺產(chǎn)分割協(xié)議書》，但原告徐義清提交的證據(jù)并不能證明徐義清、徐義珍、徐義麗系被繼承人徐漢香、龔秀國全部的第一順序繼承人，故對該協(xié)議的效力本院難予認(rèn)定。現(xiàn)原告徐義清根據(jù)該協(xié)議要求繼承涉案房屋，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。”

同一法院對相同案例做出不同判決，讓徐義清感到很無奈，因為這一判決的實質(zhì)還是要讓他拿出“祖父母的死亡證明”。“能想的辦法都想了，要是能拿出祖父母的死亡證明，怎么會去法院告自己的親妹妹？”對于如何才能繼承房產(chǎn)，徐義清感到十分絕望。

“奇葩證明”何時能鏟除？

徐義清的遭遇在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了熱議。網(wǎng)友“我宣布獨立”說，像祖父母是否在世和是否再婚等事，完全可以就事主陳述進行公證，如果陳述虛假，事主擔(dān)責(zé)就是了。

網(wǎng)友“陸文江”說，正是這些奇葩證明，令人疲于奔命。簡政放權(quán)還需正視老百姓需求，真正把審批事項減下來，讓辦事程序簡便易行，讓公眾少付出辦事的成本和精力，有更多的獲得感。

“嚴(yán)守規(guī)章制度是好事，但為民辦事需要更加積極主動的態(tài)度和作為。”湖北三雄律師事務(wù)所律師毛勤國說，要求繼承人提交100多年前出生的祖父母、外祖父母的死亡證明，超出了普通百姓的能力范圍，真正落實服務(wù)為民，相關(guān)部門就應(yīng)該行使自己的職權(quán)，積極走訪調(diào)查取證。

“中國網(wǎng)事”記者注意到，近年來，各地全面清理各類“奇葩證明”和繁瑣手續(xù)，但在一些地方，不少群眾仍被要求出具諸如“祖父母死亡證明”“無小三證明”等難以出具的證明。一些專家和網(wǎng)民表示，開證明看似事小，實則關(guān)系老百姓的切身利益，避免政府部門“漫天要證”，需要從制度設(shè)計到思想作風(fēng)上全面發(fā)力。

三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院副院長王守文說，“奇葩證明”產(chǎn)生原因多種多樣，一些部門未將服務(wù)對象平等看待，就容易任性地“漫天要證”。還有一些部門，為了轉(zhuǎn)嫁工作責(zé)任，往往各自為政、互踢皮球。“奇葩證明”已成為損害社會公平正義和政府行政效率的“絆腳石”。

三峽大學(xué)MPA教育中心教師朱祥波博士認(rèn)為，一些本來應(yīng)是職能部門判斷和確認(rèn)的事項，卻列出一個個“奇葩證明”讓當(dāng)事人來協(xié)助確認(rèn)，這本質(zhì)上是“慵懶散”的表現(xiàn)，因此，在全面簡政放權(quán)的語境中，需要進一步明確職能部門的職責(zé)和權(quán)限，避免懶政、慵政和怠政對民眾產(chǎn)生困擾。

還有專家表示，避免“要證一張嘴，群眾跑斷腿”，還應(yīng)強化部門間的信息溝通交流機制，通過搭建信息共享的政務(wù)平臺，實現(xiàn)信息互通有無，以減少不必要開具的各類證明。