因?yàn)榫W(wǎng)購(gòu)的三星Note7手機(jī)爆炸自燃，上海市民姚某一紙?jiān)V狀將發(fā)貨商與制造商告上法院。

2017年2月22日，該案在上海市金山區(qū)人民法院開庭，被告惠州三星電子有限公司稱因他們的工作失誤給消費(fèi)者帶來(lái)困擾，向姚某表達(dá)了致歉。在法庭的主持下，雙方達(dá)成和解協(xié)議。這是上海首起因使用三星Note7手機(jī)爆炸而訴至法院的案件。

根據(jù)此前的民事起訴書，2016年9月2日，三星中國(guó)發(fā)布公告稱，國(guó)行版的三星Note7手機(jī)所用的電池和國(guó)際市場(chǎng)上的三星手機(jī)的電池不同，由另一家電池廠商生產(chǎn)，不會(huì)爆炸，所以無(wú)需召回。

之前猶豫的姚某便不再糾結(jié)，于2016年9月7日通過電商平臺(tái)下單支付5988元，從上海圓邁貿(mào)易公司處購(gòu)買了一部三星Note7手機(jī)，9月8日收到手機(jī)。

手機(jī)送到后，意外突然降臨。據(jù)姚某回憶，9月18日21時(shí)許，他拿著手機(jī)坐在家中床上玩游戲，手機(jī)突然震動(dòng)，隨后手機(jī)屏幕發(fā)出“吱吱”的聲音，并冒出白色煙霧，姚某情急之中將手機(jī)扔在床上。接下來(lái)的一幕讓他更加恐慌：手機(jī)起火自燃，還散發(fā)出陣陣惡臭。事后，他發(fā)現(xiàn)，涼席、床單、席夢(mèng)思床墊等均被燒出手機(jī)形狀的洞。

當(dāng)年10月11日，姚某因使用的三星Note7手機(jī)爆炸，向金山法院遞交了訴狀，起訴發(fā)貨的上海圓邁貿(mào)易公司和手機(jī)制造商惠州三星電子有限公司。同日，三星宣布召回在中國(guó)大陸地區(qū)銷售的全部Note7手機(jī)，共計(jì)190984臺(tái)。

原告姚某認(rèn)為，三星中國(guó)的公告使他相信國(guó)行版Note7手機(jī)的安全性是有可靠保障的，這才決定下單購(gòu)買；而上海圓邁貿(mào)易公司明知該手機(jī)存在安全隱患依然上架銷售。因此，兩名被告對(duì)包括姚某在內(nèi)的消費(fèi)者均存在欺詐行為，并對(duì)原告姚某造成經(jīng)濟(jì)損失。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”

原告姚某要求被告返還購(gòu)買手機(jī)款人民幣5988元，并按照原告購(gòu)買手機(jī)款金額三倍的標(biāo)準(zhǔn)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17964元。此外，原告還要求被告賠償其他財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失2000元。

在今年2月22日開庭前，原告向法庭申請(qǐng)撤銷對(duì)上海圓邁貿(mào)易公司的訴訟，只保留對(duì)惠州三星電子有限公司的訴訟請(qǐng)求。

法庭上，被告惠州三星電子有限公司表示，對(duì)于原告姚某起訴的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求都沒有異議。同時(shí)，被告當(dāng)庭表示了對(duì)消費(fèi)者姚某的歉意，稱因他們的工作失誤給消費(fèi)者帶來(lái)困擾，表示真摯的道歉。

此外，被告還向法庭表示歉意，稱給法庭增加了工作量，希望能在法庭的主持下，和原告友好地協(xié)商此次糾紛。

在法庭的主持下，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告愿意接受原告所有的訴訟請(qǐng)求，原告申請(qǐng)當(dāng)庭撤訴。