李某與妻子韓某向朋友周某租借車牌買了一輛車專職開網(wǎng)約車，李某把車停放路旁被蘇某的車撞到，導(dǎo)致車輛損壞。李某夫妻把蘇某和某財產(chǎn)保險公司告上法庭，賠償其誤工費和車輛貶損費。近日，石景山法院一審判決，蘇某賠償李某相關(guān)費用，保險公司不予賠償。

停車被撞壞 起訴要賠償

李某夫妻倆在京以開網(wǎng)約車為生，2016年8月，李某將車停放在石景山路八角橋附近時，被蘇某駕駛的小客車撞擊，事故造成李某花費維修費三萬多，此損失已由被告小客車投保的某財產(chǎn)保險公司北京分公司賠付，然而某財產(chǎn)保險公司北京分公司拒絕賠付涉案車輛的貶損損失及誤工損失。因此，李某夫妻和車牌所有人周某訴至法院，要求蘇某以及某財產(chǎn)保險公司賠償經(jīng)濟損失。

近日，石景山法院開庭審理此案，在庭上，李某說，從購車到發(fā)生此次交通事故之前，他以開網(wǎng)約車賺錢。“之前我們開網(wǎng)約車每個月差不多有1萬多元收入，現(xiàn)在車子損壞了，有兩個月時間不能開，就沒了收入，要誤工費也是應(yīng)該的。”李某向法庭提供此前幾月開網(wǎng)約車的流水，每月收入八千元到一萬元不等。

李某還表示，他的車子是新車，被撞后，肯定會貶值，故要求索要車輛貶損費，并提交了貶值損失鑒定，鑒定表明委估車輛因交通事故導(dǎo)致的貶值損失賠償評估值為人民幣1.36萬元。

辯稱不合法 不愿付誤工費

被告蘇某辯稱，當時網(wǎng)約車還未合法，因此不愿意支付李某的誤工費，“當時網(wǎng)約車并不合法，而且他們每月掙的錢也并沒有按國家規(guī)定交稅，不能稱之為工資。”蘇某表示貶損費用只愿賠付一萬元整。

某財產(chǎn)保險公司北京分公司亦認可上述證據(jù)的真實性，同時向本庭提交保單，主張上述損失在保單中已明確約定不予賠償，故其不同意賠償車輛貶值損失及誤工費。

保險公司無責 損失個人承擔

石景山法院認為，李某與蘇某發(fā)生交通事故，經(jīng)交通隊認定，蘇某對事故負全責，李某無責。蘇某應(yīng)對李某因本次交通事故遭受的合理經(jīng)濟損失承擔賠償責任。李某及韓某主張的車輛貶值損失費、鑒定費數(shù)額合理，證據(jù)充足，法院予以支持。

而李某、韓某要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔賠償責任，鑒于肇事車輛投保的三者險保單中已明確約定被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)等一系列問題，以及其他各種間接損失不予賠償。同時，某財產(chǎn)保險公司北京分公司已就上述條款向投保人釋明，故對要求某財產(chǎn)保險公司北京分公司承擔賠償責任的主張，法院不予支持。

法院一審判決，被告蘇某賠償李某、韓某車輛貶值損失一萬三千六百元、誤工費七千元，并駁回李某、韓某其他訴訟請求。 北京晨報記者 李傲