近日，新浪娛樂獨(dú)家獲悉，2011年北京華箏古韻文化藝術(shù)中心起訴歌手張咪詐騙轉(zhuǎn)民事糾紛一案，在五年之后終獲法院判決，被告東方歐美公司及張咪敗訴，返還原告投資款50萬元的同時，還要賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102521元。

張咪機(jī)場被截獲 合同糾紛浮出水面

2010年，張咪及其東方歐美公司號稱將制作《中國一夜》舞臺劇項(xiàng)目。齊麗英與北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心分別為此項(xiàng)目投資了50萬元和100萬元人民幣。

然而，協(xié)議簽訂以后，張咪并未按照預(yù)演時間進(jìn)行排練，而且華箏方面還發(fā)現(xiàn)，東方歐美公司并不具備舉辦營業(yè)性涉外演出的資質(zhì)，遂要求張咪返還投資款，但張咪拒絕返還，于是，華箏于2011年8月17日向北京市公安機(jī)關(guān)報警。

5天后，齊麗英和華箏古韻文化藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人黃子琦在機(jī)場攔截張咪，隨后兩人報警，張咪被公安機(jī)關(guān)帶走，一時間輿論轟動，也揭開了這場合同糾紛的序幕。

張咪以名譽(yù)權(quán)受損反訴 齊麗英案勝訴但未獲賠款

需要明確的是，張咪被訴涉嫌詐騙的案件有兩個，齊麗英擔(dān)任原告的是一樁，另一樁則是黃子琦及其公司華箏。然而，兩起案件還沒有做出審判時，張咪率先起訴華箏古韻、黃子琦、齊麗英侵犯名譽(yù)權(quán)，希望得到250萬賠償，2013年9月，法院認(rèn)定，齊麗英在此事件中言論基本屬實(shí)，未超出必要限度，不構(gòu)成對侵權(quán)；法院認(rèn)定黃子琦侵權(quán)，判決其道歉并賠償張咪2.5萬元。

宣判后，張咪召開新聞發(fā)布會，對記者做出勝利的手勢。但其實(shí)，這只是名譽(yù)侵權(quán)案的勝利，真正的主案，齊麗英與黃子琦及其公司分別起訴張咪及其公司的案件，才剛剛開始。

齊麗英擔(dān)任原告的案件，早在2013年5月就已獲得法院一審判決，東方歐美公司返還齊麗英88.3萬余元，張咪就其中的76.6萬余元承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。但法院登報公告三個月，張咪公司無人到庭，缺席審判。

2014年5月至中級人民法院終審判決維持原判，7日內(nèi)必須返還，后至今日7個月張咪一直拒不返還，現(xiàn)在法院正在強(qiáng)制執(zhí)行階段，拍賣張咪名下一處房產(chǎn)。

黃子琦案糾纏五年 張咪敗訴被判賠償

而黃子琦及其公司在起訴張咪的案件中遭遇了意外波折，該案立案于2011年8月，直到2013年，警方才給出不予立案通知書。隨后，黃子琦轉(zhuǎn)合同糾紛起訴張咪。

2016年12月22日，華箏古韻中心代理人趙三平律師收到被告張咪法院判決書，被告張咪合同糾紛一案朝陽區(qū)人民法院于近日作出判決。法院認(rèn)為張咪作為涉案合同中特定條款的一方當(dāng)事人，同時認(rèn)定在華箏古韻支付投資款后，東方歐美公司就有關(guān)《中國一夜》舞臺劇并未進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性工作，東方歐美公司和張咪亦未就舞臺劇發(fā)生相應(yīng)支出的情況進(jìn)行舉證，張咪作為收款賬戶銀行卡的持有人和賬戶的監(jiān)管人，并未能提供充分證據(jù)證明資金支出征得了華箏古韻中心的同意，故判決東方歐美公司及張咪返還華箏古韻中心投資款50萬元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失102521元。共計(jì)602521元。被告張咪對此項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

計(jì)入之前并未還清的76.6萬余元，張咪將面臨逾136萬余元的返還及賠償款。（阿輝/文）