在監(jiān)管漸趨嚴(yán)格的背景下，上市系和國(guó)資系網(wǎng)貸(P2P)平臺(tái)不斷撤離或轉(zhuǎn)型。

網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)顯示，從該研究中心有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來(lái)，目前已有27家上市系和國(guó)資系(去重復(fù)后)P2P平臺(tái)出現(xiàn)停業(yè)、轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，占上述兩系平臺(tái)總數(shù)的9.3%；有8家上市公司退出了P2P行業(yè)。此外，截至4月27日，今年以來(lái)，僅有1家上市公司入股P2P平臺(tái)。

值得注意的是，文中所述上市公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是指在國(guó)內(nèi)外主板、創(chuàng)業(yè)板等上市的公司，其中國(guó)內(nèi)不包含新三板和地方股交中心。

27家上市系和國(guó)資系平臺(tái)停業(yè)和存問(wèn)題

截至4月27日，上市系和國(guó)資系P2P平臺(tái)(去重復(fù)后)累計(jì)正常運(yùn)營(yíng)共263家，停業(yè)及存在問(wèn)題的平臺(tái)共27家，占總數(shù)的9.3%。

上市系(包括上市國(guó)資)P2P平臺(tái)共120家，其中控股平臺(tái)有47家，參股平臺(tái)有68家；正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)115家，良性退出4家，問(wèn)題平臺(tái)1家。布局網(wǎng)貸平臺(tái)的上市公司所屬行業(yè)分布廣泛，房地產(chǎn)、有色金屬、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)等多個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)均有涉足。

國(guó)資參股或控股的P2P平臺(tái)中，正常運(yùn)營(yíng)的為161家；停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)達(dá)22家，其中13家平臺(tái)停業(yè)，7家平臺(tái)提現(xiàn)困難，1家跑路，1家遭經(jīng)偵介入。

前兩年，上市公司和國(guó)資企業(yè)大舉涌入P2P領(lǐng)域。網(wǎng)貸之家分析師劉美茹分析，主要有3個(gè)原因：一是布局P2P平臺(tái)，有利于增強(qiáng)公司盈利能力，帶動(dòng)公司其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)板塊的發(fā)展；二是能夠借P2P平臺(tái)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，提高公司在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)覆蓋率；三是能享受互金實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策福利的同時(shí)，拓寬公司盈利渠道、增加上市公司新的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)點(diǎn)。

然而，目前已有近10%的上述平臺(tái)出現(xiàn)停業(yè)、轉(zhuǎn)型等問(wèn)題。一家上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向證券時(shí)報(bào)記者表示，主要有兩方面原因，一是P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)較大，容易給公司帶來(lái)負(fù)面影響；二是P2P平臺(tái)的前景還不明確。

8家上市公司退出網(wǎng)貸

監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，上市公司布局P2P平臺(tái)速度放緩。

最新數(shù)據(jù)顯示，120家上市公司參股或控股的P2P平臺(tái)中，有4家平臺(tái)停業(yè)或轉(zhuǎn)型。有8家上市公司退出了P2P行業(yè)。

劉美茹表示，上市公司退出P2P行業(yè)，一方面是隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，不看好平臺(tái)未來(lái)發(fā)展前景；另一方面是為優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及資源配置，聚焦發(fā)展公司主業(yè)。

上市公司入股P2P平臺(tái)，主要集中于2014年和2015年。2014年共有29家P2P平臺(tái)被上市公司入股；2015年迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)，共有62家平臺(tái)被入股。隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，2016年入股平臺(tái)數(shù)量下滑至20家；截至4月27日，2017年僅1家平臺(tái)被上市公司入股，而去年同期已達(dá)4家。