風口浪尖上的ofo、摩拜單車又共同遭遇了一場公關危機。

事件的起源是5月10日晚間，有媒體援引脈脈平臺上ofo員工言論，稱ofo區(qū)域經(jīng)理存在貪腐，次日上午，摩拜高管同樣在報道中，被以轉載個人用戶在社交網(wǎng)絡上言論的形式被指貪腐。

令人驚訝的是，上述新聞中大量引用社交平臺上的匿名信源，但給企業(yè)或負責人劃定的罪名直指“洗錢”“貪腐嚴重”。在Google上搜索“ofo、摩拜、貪腐”，截至5月11日相關新聞鏈接已經(jīng)超過13000條。

但目前，沒有任何證據(jù)表明上述來自“自媒體”、“行業(yè)媒體”的報道屬實。5月11日，ofo和摩拜對上述報道進行了辟謠，但一時間共享單車似乎和貪腐掛上了鉤。

背負共享經(jīng)濟光環(huán)，甚至被視為中國互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)模式代表的共享單車，正被可能是子虛烏有的報道“污名化”，但其來源恰恰是行業(yè)本身。至少在臺面上，共享單車的玩家們對于“黑稿”的來源避而不談，抑或是在私底下告訴媒體：其受到了來自友商的攻訐。

互斥對方高管或者管理體系存在問題，本質上是在抹黑對方平臺的信譽。盡管各自發(fā)表了否認聲明，但顯而易見，沒有任何一家共享單車企業(yè)能在這樣行業(yè)污名化的過程中獨善其身。

但一家獨角獸規(guī)模公司CEO被莫名攻擊“洗錢”，這恐怕是在整個國內互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)史上鮮見的一幅景象。

不禁讓人想起，淘寶和eBay、騰訊和奇虎，以及伴隨著中國互聯(lián)網(wǎng)誕生以來數(shù)不勝數(shù)的競爭關系，同樣伴隨著不計其數(shù)的“黑稿”。不過，“黑稿從來都有，此前還沒上升到觸犯刑法的程度”。資深媒體觀察人士洪波告訴記者，從一個更長的時間維度來看，競爭對手之間互相抹黑正在走向“無下限”。

ofo和摩拜之間是否有可能僅僅在公開場合更加互相友好一些？就在上個月，ofo曾效仿寶馬、奔馳間的慶生互動，向摩拜祝賀一周年生日。但最終雙方的互動成了，ofo標榜自己首創(chuàng)無樁共享單車，摩拜標榜自身的電子鎖、高品質。

話說回來，共享單車燒錢大戰(zhàn)還能持續(xù)多久？縱觀近些年的網(wǎng)約車競賽、百團大戰(zhàn)，最終剩下的僅僅一家。本質而言，和早期競爭相比，共享單車本身正在成為一場越來越“輸不起”的戰(zhàn)爭。除了各自砸下的十余億美元資金，共享單車背后還站著巨頭們和各自投資的入口資源。

在資本大規(guī)模投入周期內，共享單車自身商業(yè)模式的可持續(xù)性和健康度往往得不到考量，一旦停止投入，泡沫掩蓋下的問題也會逐漸顯現(xiàn)。例如在網(wǎng)約車補貼大戰(zhàn)中，各家平臺以培養(yǎng)用戶消費習慣的名義培養(yǎng)了諸多“偽需求”。

“偽需求”原因本身來自于創(chuàng)業(yè)公司面向投資機構、希望做出更多訂單量以獲得后續(xù)投資的一種形式。對于共享單車而言，這一問題的拷問是“我們的城市是否需要如此多的共享單車”，以及對于號稱進入上百個城市的共享單車平臺而言，是否所有的地域都適合以自行車來作為短途交通解決方式？

另一座仍待共享單車跨越的大山是盈利。截至目前，即便是滴滴這樣殺出重圍的O2O企業(yè)，在“盈利”這一問題下給出的回答仍難以真正讓人滿意。

與此同時，較高的耗損率也成為共享單車在不久的將來實現(xiàn)盈利的阻礙：按照計劃，每輛共享單車應通過數(shù)月甚至上年的運營周期后，才能逐步實現(xiàn)盈利。除了不少單車在實現(xiàn)盈利之前即報廢，后續(xù)需要持續(xù)投入的運維成本同樣也是盈利的阻礙。

在自身造血能力尚未完善的情況下，一位共享單車公司員工向記者感嘆，既然蛋糕還未做大，先不要急著互掐了。