小張（化名）的父親老張（化名）幾天前過(guò)世。小張拿著老張臨終前寫(xiě)的遺囑到房地產(chǎn)交易中心辦理房產(chǎn)過(guò)戶，卻被告知房屋已經(jīng)被過(guò)戶到某銀行名下。原來(lái)老張多年前與某銀行訂立了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定銀行每月支付他2000元生活費(fèi)，等他過(guò)世后房產(chǎn)歸銀行所有。小張感到疑惑，父親的遺囑是臨終前寫(xiě)的，為什么遺產(chǎn)要按照多年前的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議處置？

福建閩眾律師事務(wù)所吳文超律師解析：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力高于遺囑。原因在于：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為一種雙務(wù)合同，扶養(yǎng)人履行了負(fù)責(zé)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，理應(yīng)享有獲得遺贈(zèng)的權(quán)利；被扶養(yǎng)人生前有權(quán)要求扶養(yǎng)人照顧自己，同時(shí)也有義務(wù)在死亡后將自己的遺產(chǎn)贈(zèng)與扶養(yǎng)人。這種合同體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思，理應(yīng)比僅體現(xiàn)一方意思的遺囑效力優(yōu)先。因此，本案中老張每月領(lǐng)取了銀行支付的2000元生活費(fèi)直至去世，即便他后來(lái)在遺囑中寫(xiě)明房屋由小張繼承，銀行也有權(quán)獲得房屋的所有權(quán)。

法條：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條： 繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

福州晚報(bào)記者 葉智勤