揭秘

證言還原事實，女子落井受傷

為了查明事實，海滄法院受理此案后，召集原被告雙方及一名證人至事發(fā)地點進行現(xiàn)場勘驗，確認(rèn)了事故窨井位置并非人行道。測量顯示，事故窨井井深比事發(fā)時有所增加。

為證明落入井中的人能否被徒手救出，法官還做了一個試驗，將體形與受害人相近的人放入井中，由3人徒手順利拉出。

法庭調(diào)查認(rèn)為，施救路人是臨時、突然聚集的，在原告肖女士獲救后便各自離開，而且未留下聯(lián)系方式，肖女士事后要找到這些施救路人確實存在困難，在上述情況下，原告肖女士就墜井一事的舉證能力有限。不過，雖然唯一證人的證言與受害人有陳述不一致的地方，但是絕大多數(shù)內(nèi)容一致。因此，法庭采信了唯一證人的證言。

開庭時，由五名成員組成的參審團參加了此次庭審。庭審結(jié)束后，參審團就肖女士是否墜入被告管理的窨井這一事實進行評議，意見為“肖女士墜入所涉窨井的遭遇是可能發(fā)生的”。法院對該結(jié)論予以采納。

因此，最終海滄法院對原告肖女士墜入被告所管理的窨井這一事實予以確認(rèn)。

近日，海滄法院作出一審判決，認(rèn)定受害人肖女士各項經(jīng)濟損失為37萬余元，被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，再加上支付1萬元精神損害撫慰金，被告一共要賠償12萬多元給肖女士。

法官說法

未盡管理責(zé)任，被告擔(dān)責(zé)30%

針對被告建設(shè)單位是否盡責(zé)的問題，法官說，被告未提供證據(jù)證明其事發(fā)前設(shè)立了警示標(biāo)志，而且受害人和證人均陳述周圍沒有警示標(biāo)志。因此，法院認(rèn)為，被告建設(shè)單位未盡到管理責(zé)任，應(yīng)該對肖女士因墜井所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對肖女士是否存在過錯的問題，法官說，肖女士在非人行道上跑步本身就存在較大過錯。同時，肖女士作為成年人，在晨練時對周邊事物應(yīng)負有一定的注意義務(wù)，事故窨井口雖略低于路面，但路面平整沒有其他障礙物遮擋，且事發(fā)時光線已足以看清周邊事物，在此情況下，肖女士未注意觀察而墜井，其自身也存在過錯。

綜合肖女士自身的過錯及被告未能盡到管理責(zé)任兩方因素，法院認(rèn)為，肖女士自己應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。