Aa3和A1最大的區(qū)別就在于風(fēng)險(xiǎn)，Aa3表示信用程度較高，資金實(shí)力較強(qiáng)，資產(chǎn)質(zhì)量較好，各項(xiàng)指標(biāo)先進(jìn)，經(jīng)營管理狀況良好，經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)定，有較強(qiáng)的清償與支付能力；A1則表示資金實(shí)力、資產(chǎn)質(zhì)量一般，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)處于中上等水平，經(jīng)濟(jì)效益不夠穩(wěn)定，清償與支付能力尚可，受外部經(jīng)濟(jì)條件影響，償債能力產(chǎn)生波動(dòng)，但無大的風(fēng)險(xiǎn)。

穆迪官方給出的原因是我國首都北京經(jīng)濟(jì)疲軟，債務(wù)上升，金融體系混亂。信用評(píng)級(jí)下降帶來的后果可能會(huì)提高國家企業(yè)、國家銀行等國有機(jī)構(gòu)的借款成本。在調(diào)整前，中國工商銀行發(fā)布的5年期美元債券收益率為3.2%，而同評(píng)級(jí)的高盛發(fā)行的債券，收益率則為2.8%。

2015年，我國的經(jīng)濟(jì)增長為6.7%，2016年是6.9%。穆迪認(rèn)為，這兩次增長是自1990年以來最低的，于是就成為了此次 調(diào)整的重要原因之一。然而，經(jīng)濟(jì)增長放緩不正是發(fā)展穩(wěn)定的象征嗎？此外，經(jīng)濟(jì)增長放緩，債務(wù)水平上升，這就是為了保持經(jīng)濟(jì)增長。那么穆迪降級(jí)背后的含義，其實(shí)就變得非常明顯了。

第二點(diǎn)，因?yàn)橐恍┠銈兌级?，但是我就不說的原因，北京經(jīng)濟(jì)在2017年年底是絕對(duì)不可能出現(xiàn)下滑的。這點(diǎn)我認(rèn)為穆迪應(yīng)該再清楚不過了，如果沒有任何背后的原因，那么穆迪對(duì)北京的看法可能來自于我國平衡北京經(jīng)濟(jì)至全國水平時(shí)，而導(dǎo)致的大量制造業(yè)危機(jī)，如裁員、關(guān)停業(yè)務(wù)等。中國的商品進(jìn)出口也位于世界的先列，同時(shí)這些制造業(yè)多為國有，或者準(zhǔn)國有機(jī)構(gòu)（比如X鋼）。因此，才會(huì)對(duì)北京持負(fù)面態(tài)度。

說到這里，其實(shí)矛盾就很明顯了。我國自開始信息產(chǎn)業(yè)改革，就已經(jīng)誕生了大量基于傳統(tǒng)商業(yè)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。這其中，也包含了大量國有企業(yè)參與的項(xiàng)目?？梢哉f我國的經(jīng)濟(jì)正在從制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、原材料等轉(zhuǎn)變成為信息業(yè)。而穆迪似乎沒有看到這些，或者說故意不看。

第三，這次降級(jí)明顯夸大了中國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)困難。2017年，我國深化供應(yīng)側(cè)改革執(zhí)行力以及我國擴(kuò)大總需求能力，都不是穆迪在公開信中提到的。我國財(cái)政部門表示，這次降級(jí)“不合適”。

我沒有什么證據(jù)，但是結(jié)合我國和世界其他大經(jīng)濟(jì)在2017年的經(jīng)濟(jì)狀況來看，我認(rèn)為這次降級(jí)的原因不會(huì)這么簡(jiǎn)單。一些專家認(rèn)為：中國作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，這樣突如其來的降級(jí)不合常理。

穆迪在2016年對(duì)我國的發(fā)展前景的預(yù)測(cè)是持樂觀態(tài)度的，半年沒到就變了張臉。難免會(huì)讓人覺得，是不是有人在暗中搗鬼，亦或者是阻礙我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展（一個(gè)猜測(cè)，不一定對(duì)）。