網(wǎng)友激辨責(zé)任咋個(gè)分？

順豐快遞接了成先生完好的千年宋瓷，收貨時(shí)卻破了，責(zé)任咋個(gè)劃分？此事引發(fā)網(wǎng)友激烈爭辨。

正方：快遞公司不能引用霸王條款

收貨員是專業(yè)人員，沒什么不提醒客戶進(jìn)行保價(jià)？保單上的“提醒”事實(shí)上沒有起到提醒的作用，快遞公司不能以客戶沒保價(jià)為自己開脫。

快遞公司該怎樣快遞易碎品，難道公司不會(huì)進(jìn)行專門的培訓(xùn)？像千年宋瓷這樣貴重的易碎品，從收貨到交貨，是不是該有一套特別的程序？

經(jīng)常在快遞公司看到快遞員亂甩、亂扔，這下弄出大事了嘛！

反方：不保價(jià)快遞宋瓷是“碰瓷”

古董都敢郵寄？

咋想的，用快遞寄古玩，碰瓷呢。要是人寄比較貴重的東西，肯定會(huì)買保險(xiǎn)。

寄前都拍了照片，怕是精心準(zhǔn)備訛快遞公司吧！

估計(jì)多次快遞藏品，抱有僥幸心理吧。

對于網(wǎng)上各種評(píng)論，成先生表示自己心存坦蕩，“在收貨前由順豐快遞員當(dāng)面驗(yàn)貨，自己還專門拍照留存，已向買家表明，這只千年宋瓷完好無損。真要是訛快遞公司，肯定我主動(dòng)就會(huì)進(jìn)行保價(jià)。再說，快遞過程的破損是新鮮的裂痕，我怎么可能拿這么貴重的東西來‘碰瓷’，市場上仿品多，要‘碰瓷’也不用真貨吧。”

律師：保價(jià)條款只適用郵政企業(yè)

“快遞公司對被快遞的物品有妥善保管的義務(wù)，無論是不是已經(jīng)保價(jià)，快遞公司所承擔(dān)的責(zé)任都是一樣的。”廣東和律創(chuàng)律事務(wù)所律師姚立成律師表示，快遞公司在投遞過程中未盡妥善保管義務(wù)，對托寄物造成損壞，構(gòu)成違約，理應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

根據(jù)我國《合同法》第113條的規(guī)定，本案中快遞公司損壞托寄物的行為已構(gòu)成違約，對寄件人造成實(shí)際損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。

姚立成認(rèn)為，雖然我國《郵政法》對有關(guān)保價(jià)賠償限額問題作出了規(guī)定，但該條款的適用對象是郵政企業(yè)（中國郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)），一般快遞公司作為私營企業(yè)并不能適用該條款。在《郵政法》第84條明確郵政企業(yè)是指中國郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)，顯然順豐作為民營企業(yè)，不適用該保價(jià)限額規(guī)定?？爝f公司雖然在快遞單上聲明了保價(jià)條款，但由于其并非《郵政法》保價(jià)賠償限額條款的適用對象，且快遞公司的保價(jià)條款明顯是在減輕己方責(zé)任、加重寄件人的責(zé)任、排除寄件人的主要權(quán)利，屬于格式條款，法院有權(quán)依法作出調(diào)整。

是不是就應(yīng)該像一些網(wǎng)友所說，成君應(yīng)該自己保價(jià)。姚立成認(rèn)為，保價(jià)是成先生自己的權(quán)利，不是義務(wù)，成先生有權(quán)選擇保價(jià)還是不保價(jià)。但是，保價(jià)服務(wù)只是快遞公司向貨主提供的一種服務(wù)承諾，將會(huì)在“聲明價(jià)值”的范圍內(nèi)賠償貨主的貨物損失。但是，并不能因此解除快遞公司因在快遞過程的不當(dāng)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

封面新聞-華西都市報(bào)記者 蘇定偉 實(shí)習(xí)生范乙女 圖片由受訪者提供