爭(zhēng)議5：將拍下的內(nèi)容直播到平臺(tái)上，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)任？

冀律師表示，如果在直播過(guò)程中，有教師或?qū)W生對(duì)其他人構(gòu)成侵權(quán)，比如泄露個(gè)人信息，進(jìn)行侮辱等等情況，安裝設(shè)備的學(xué)校和教師是要承擔(dān)責(zé)任的。

就平臺(tái)而言，其確實(shí)擁有一定的審核義務(wù)。但這種審核一般是對(duì)封建迷信、色情暴力等方面。對(duì)于民事侵權(quán)產(chǎn)生的后果，一般不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

如果平臺(tái)接到權(quán)利人的反饋，應(yīng)當(dāng)采取關(guān)閉回看等方式，防止侵權(quán)繼續(xù)發(fā)生。否則也要承擔(dān)一定的責(zé)任。

建議：限制范圍 孩子只能家長(zhǎng)看

對(duì)于課堂直播，冉乃彥告訴北京時(shí)間“此刻”，實(shí)時(shí)監(jiān)控確實(shí)是保護(hù)孩子的一個(gè)途徑。雖然，在監(jiān)控的過(guò)程中，面臨保護(hù)孩子安全與尊重個(gè)人隱私的兩難選擇，但應(yīng)該以保護(hù)孩子為主。不過(guò)，實(shí)時(shí)監(jiān)控的畫面應(yīng)該僅能由相關(guān)家長(zhǎng)及老師看到。

某公開直播標(biāo)題顯示“僅限家長(zhǎng)觀看”

對(duì)此，在水滴平臺(tái)的官方回應(yīng)中表示，360智能攝像機(jī)提供了“幼兒園模式”，可以把監(jiān)控內(nèi)容設(shè)置為只允許家長(zhǎng)觀看。建議老師、家長(zhǎng)在取得共識(shí)的情況下，使用這種模式。在這種模式下，通過(guò)水滴攝像機(jī)拍攝的畫面，老師要發(fā)送“分享碼”給家長(zhǎng)，家長(zhǎng)確認(rèn)后才可以觀看。“分享碼”的有效期僅為半小時(shí)，而且是一人一碼，成功分享后“分享碼”即失效。

另一方面，冀律師認(rèn)為，在直播設(shè)備安裝前，最好就與學(xué)生和家長(zhǎng)取得共識(shí)，讓他們充分了解這種設(shè)備和直播方式。同時(shí)，最好設(shè)置明顯的告知標(biāo)識(shí)。

對(duì)此，水滴平臺(tái)回應(yīng)，平臺(tái)官方做了免費(fèi)的貼紙，便于使用者貼在顯眼處，提示此處正在進(jìn)行直播。