浙江人秦先生上世紀(jì)90年代的時(shí)候，在上海買了幾套別墅，全款付清了，但他沒過(guò)戶就離開了上海，20多年后他回上海發(fā)現(xiàn)房子被賣出去了，已經(jīng)住了其他人，這些別墅還能要的回來(lái)嗎？

秦先生當(dāng)時(shí)花了276萬(wàn)買下6套別墅，其中兩套他轉(zhuǎn)賣給了員工，也辦理了過(guò)戶，還有4套房子沒來(lái)得及辦理過(guò)戶。秦先生因?yàn)樯獾脑颍掖译x開了上海。

20年后，當(dāng)他回到上海準(zhǔn)備入住別墅的時(shí)候，竟發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)公司私自將四棟別墅轉(zhuǎn)賣給了別人。

2013年，秦先生起訴房地產(chǎn)公司要求對(duì)方賠償損失。1993年一平方米3000元左右的房子，在20年后已經(jīng)增長(zhǎng)了六七倍。按照2013年的市值，應(yīng)該是每平方米16000到21000元上下，法院一審最終認(rèn)定房地產(chǎn)公司敗訴，賠付秦先生余下四套別墅的金額，共計(jì)1220萬(wàn)。

房地產(chǎn)公司不服一審判決，上訴到中級(jí)人民法院。誰(shuí)知，二審判決和一審判決有著天壤之別，他們認(rèn)為，秦先生有相當(dāng)大的錯(cuò)誤。根據(jù)二審判決，秦先生只能拿到150多萬(wàn)的房款，和一審在金額上相差1000萬(wàn)左右。

二審判決之后，秦先生申請(qǐng)抗訴。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，二審法院的判決完全忽略了建銀公司的過(guò)錯(cuò)。除此之外，法院的判決書中，判決理由和判決結(jié)果自相矛盾，違背了實(shí)體公平。

上海市人民檢察院第二分院對(duì)這起案件，進(jìn)行了抗訴?？乖V之后，由上海市高級(jí)人民法院再審。

再審過(guò)程中，法院完全采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，撤銷了生效判決，恢復(fù)了一審的判決處理方式。