原標(biāo)題：長(zhǎng)榮、華航空服年薪差36萬(wàn)？長(zhǎng)榮斥：散播不實(shí)訊息

華夏經(jīng)緯網(wǎng)6月28日訊：據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道，桃園市空服員職業(yè)工會(huì)監(jiān)事、長(zhǎng)榮空服員曲佳云26日上談話性節(jié)目時(shí)，指長(zhǎng)榮、華航的客艙經(jīng)理，同樣年資之下，年薪差到36萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），引起網(wǎng)友許多討論，長(zhǎng)榮航空嚴(yán)正聲明，工會(huì)刻意散播不實(shí)訊息丑化公司，混淆社會(huì)大眾視聽(tīng)，曲姓空服員是副事務(wù)長(zhǎng)，卻用來(lái)與同年資的華航事務(wù)長(zhǎng)相比，職級(jí)、工作內(nèi)容都不一樣，公司對(duì)不實(shí)指控感到遺憾。

據(jù)報(bào)道，長(zhǎng)榮航空指出，曲姓空服員為現(xiàn)職空服員，其職位為“副事務(wù)長(zhǎng)”，曲于電視節(jié)目中，以其薪資與華航“客艙經(jīng)理”相比，來(lái)論述長(zhǎng)榮待遇較低，實(shí)則華航“客艙經(jīng)理”與長(zhǎng)榮對(duì)應(yīng)的職級(jí)實(shí)為高一級(jí)職位的“事務(wù)長(zhǎng)”，曲姓空服員只拿相近年資，不論職級(jí)差別，亦不問(wèn)工作時(shí)數(shù)差異之薄弱基礎(chǔ)來(lái)作比較，控訴公司薪資待遇不佳，實(shí)屬荒謬。

長(zhǎng)榮航空表示，近幾年來(lái)都發(fā)給員工4個(gè)月的年終獎(jiǎng)金，據(jù)了解，華航則是1.8至2.2個(gè)月（已包含第13個(gè)月的保障薪水），曲姓空服員自行解讀華航年終共有3點(diǎn)多個(gè)月，刻意誤導(dǎo)民眾對(duì)于兩家航空公司年終獎(jiǎng)金差距之認(rèn)知。

關(guān)于飛行加給（Flight Pay）的計(jì)算，空服員當(dāng)月飛行時(shí)數(shù)決定飛行加給之倍率，飛行時(shí)數(shù)愈多，飛行加給倍率愈高，各家航空公司均是如此。年資25年的曲姓空服員在節(jié)目中表示自己的飛行加給每小時(shí)僅有260元，遠(yuǎn)低于華航年資超過(guò)30年的空服員工會(huì)趙理事長(zhǎng)，然經(jīng)公司了解，曲姓空服員除對(duì)華航薪資結(jié)構(gòu)之認(rèn)知恐有誤解外，因其個(gè)人出勤時(shí)數(shù)低，2018年迄今每月平均飛行時(shí)數(shù)，比同職級(jí)組員的平均飛行時(shí)數(shù)少約20小時(shí)（同職級(jí)平均為79.8小時(shí)），因其個(gè)人飛行時(shí)數(shù)不高，飛行加給自然較低，對(duì)于曲姓空服員隱瞞部分信息，公然不實(shí)陳述，公司深表遺憾。