某村幼兒園內(nèi)，小林（化名）課間在教室玩耍時不慎用鉛筆戳到小明（化名）的右眼，導(dǎo)致小明右眼受傷。經(jīng)過幾次治療，花了高額醫(yī)療費(fèi)，小明依然沒有治愈。經(jīng)鑒定，小明右眼被評定為八級傷殘。后來，小明的父母將小林及其父母、幼兒園等告上法院。

法院審理認(rèn)為，小林用鉛筆戳傷小明眼睛，小林作為傷害行為的實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因小林系無民事行為能力人，故應(yīng)由小林的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園未盡到教育、管理、保護(hù)職責(zé)，對小明所受損傷應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)各方的過錯程度，小林的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，幼兒園應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

案例點(diǎn)睛

按照《民法典》第1199條的規(guī)定，無民事行為能力人在校園受到傷害的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則。這體現(xiàn)出對無民事行為能力人的特殊保護(hù)和人文關(guān)懷。簡單來說，只要能夠證明無民事行為能力人在校園受到損害，就可以直接推定校方存在未盡到教育、管理職責(zé)的過失，無須為此承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于該過失畢竟是推定成立的，因此允許校方通過舉證證明自己已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)進(jìn)行抗辯或者推翻。校方如果能夠證明不存在過失，就無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果不能證明，則推定構(gòu)成過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例中，小林在幼兒園教室玩耍時不慎用鉛筆戳到小明右眼致其受傷。校方在發(fā)現(xiàn)后并未及時制止并通知雙方監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致治療延誤，構(gòu)成過失。幼兒園對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。故此判決小林的監(jiān)護(hù)人和幼兒園各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。

在此，我們呼吁幼兒園、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育監(jiān)管和日常安全保障工作，以避免此類事故發(fā)生。（記者 葉智勤 通訊員 王強(qiáng)）