2019年，濟(jì)南的趙某因不愿到樓下倒垃圾，先后將房內(nèi)前租客遺留的花生油桶、空酒瓶等物品從10樓扔下，雖未造成嚴(yán)重危害，但是法院仍然以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處趙某有期徒刑3年，緩刑3年。

高空拋物致死致傷的事件引發(fā)輿論關(guān)注。如何守護(hù)“頭頂上的安全”，發(fā)生損害責(zé)任如何分擔(dān)？

民法典草案第1254條明確規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

除了禁止高空拋物，對(duì)于買了缺陷汽車要召回費(fèi)用誰“埋單”、吃了虧能否自己“找補(bǔ)”止損等問題。民法典草案侵權(quán)責(zé)任編也給予了積極回應(yīng)。

根據(jù)草案第1206條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。